科技產業區或工業地推案盛行 官方對高房價束手無策
昨日內政部公佈『最新』住宅需求動向調查，儘管是第三季調查，屬於落後資訊，不過台北市房價所得比衝高到11.1倍，新北市也達8.9倍的歷史新高結果，仍舊讓人感覺，近年房價漲幅實已脫離合理常軌。
都會高房價現象，除了造成周邊跟漲效應、庶民購屋門檻愈來愈高，及被迫移往更外圍區域定居外，一些取得成本相對低，能創造『破壞性價格』的基地推案，也有了生存空間。像是前幾年台北縣風行的工業地開發案，市區常見的挑高夾層屋，都是高房價現象的衍生產物。
這種登記名義為辦公室或事務所，實質則當住宅賣的房市產品，各地方政府態度不大相同。台北市最嚴格，非住商地目者現在得先繳納保證金，才能取得使照(三年內無違規使用事實才會歸還)。
如此嚴格控管，近年北市此類個案相當少見；三米六以上產品，更是從建照端就先封鎖，故早已絕跡。
台北縣93年後曾推總量管制開發，結果此類建案如雨後春筍。後來政策大轉彎，改為一律須經地目變更(需捐地)，才能取得使照；蓋好的建案當然做不到，因此後來又網開一面，改為繳代金。近幾年台北縣此類建案，多是先繳代金，形式完成地目變更後才推出銷售，不過住展企研室也發現，可能因為程序繁複，加上有朝令夕改的味道，因此近年北縣此類推案已大減。
桃園縣工業地也不少，不過由於住商用地建案價格不算高(桃園房市誠屬內需型，炒作風氣相對較不盛)，因此工業區推案並不多，少數案例多半地段條件不差，價位略高者更偶有所聞。
新竹地區的執法就寬鬆許多。據住展企研室觀察，近年還看得到挑高三米六以上產品的區域，就是新竹市。該市目前人氣買氣最旺的「綠光」，則因為基地原為新竹火柴廠，因此能打出低價誘因。該案建商數年前就循相同模式推案，屢屢創造銷售傳奇，實際做法則是取得工業地，再變更為「科技產業專區」。不過此產業專區，仍不能登記住宅使用。
今日有報導指出，公平會以廣告可能誤導消費者為由，判罰同建商先前的「丹麥」案。此判例與當地政府的執法態度無關，不過根據住展企研室人員了解，「綠」案現場已有因應，最新傢配圖中，室內格局都已改採商用相關名稱，如廚房改稱茶水間等。
平心而論，多數消費者都心知肚明，這類產品登記名義是什麼；這不僅是按照規定，建案廣告都必須載明相關條款而已。此類個案最吸引人處，在於價格較低，或能獲得更多使用坪。尤其消費者購買後要如何使用，官方根本難以查核。
這樣的現況，絕不是光靠廣告辭令，就能『誤導』的追根究底，出現這種非住商用地推住宅建案的現象，仍源於都會房價極易炒作哄抬，根本原因則錯綜複雜，但大多出在租稅制度扭曲與政府態度放任上，這使市場供需機制實為虛假，房價因而易漲難跌。在此前提下，包含工業區開發案、夾層屋，至假農舍真住宅，就不可能真的消失。公平會針對廣告內容可能誤導而開罰，不但有自由心證之嫌，更非對症下藥。
住展房屋網 2010-12-24
產業專區充住宅販售 代銷抗罰敗訴
昌益建設在新竹市東區興建近460戶建案「丹麥」社區，由理銘公司承攬銷售，竹盛公司製作廣告文宣，共銷售33億元，但公平交易委員會發現，理銘、竹盛明知「丹麥」僅21戶可作為「商用住宅」，其他438戶只能作為策略性產業辦公室，不能當「純住宅」，卻在接待中心、網站等宣傳「創造幸福快樂的生活地」、「居室空間」等廣告，使民眾誤認每戶都可當住宅，處罰理銘100萬元，竹盛30萬元。
兩公司不服裁罰，指他們在報紙廣告標明建案的「使用區分」內容，並向消費者說明建案屬科技產業專用區，但台北高等行政法院認為，一般人無法了解產業專區的房子到底能不能作為純住宅，認定廣告會誤導消費者判斷，因此判2公司敗訴。全案還可上訴。
2010年12月23日 蘋果即時
留言列表
