立法院法制局針對行政院提出「住宅法草案」提出十大修正方向，社會住宅應專供出租給無自有住宅者，並委託公益團體經營管理；為提高民間興辦意願，可減徵部分稅捐；政府發現住宅供需失衡，須及時進行調節措施。
「住宅法草案」內容包括住宅補貼、社會住宅、居住品質、住宅市場、居住權利等要點，但法制局認為，部分條文和獎勵制度未明確訂定，恐怕會顧此失彼。
法制局指出，草案僅限「專供出租之用」，但社會住宅本意即為協助弱勢家戶解決居住困難問題，應提供給無自有住宅者出租，條文也應一併修正；對象不該只限定低收入戶，可比照社會救助法，將中低收入戶納入照顧。
草案也鼓勵民間參與社會住宅，為提高民間興辦意願，縣市政府補貼部分貸款利息，部分建設費用或營運管理費用，得適當減徵地價稅，法制局表示，獎勵辦法並不優厚，建議房屋稅應予適當減徵，另獎勵金結算方式可明訂條文中。
該由誰經營管理，草案訂定由縣市政府自行或委託，但法制局認為，如何去標籤化，是社會住宅的成敗關鍵，若由一般物業管理公司經營管理，將增加政府補貼數額，改由公益團體或非營利組織參與，對經濟弱勢者接觸與管理，較為適宜。
法制局指出，長久以來政府對住宅供需失衡的處理，稍嫌被動且態度消息，預防勝於治療，法條應明訂，政府在住宅供給與需求數量出現失衡，市場價格已（或正在）發生波動，或可能造成空屋過多，可採取必要調節措施。
法制局並建議，增訂政府接管的相關規定，增訂獎勵與輔導民間機構參與住宅政策事務。(經濟日報／記者徐筱嵐／台北報導)
土地五法逕付二讀 修法內容更為至要
說起來，稍早馬英九推出的土地五法修訂，也就是地政三法、住宅法及土地徵收條例，的確是房地產市場交易秩序正常、健康化的必要法源及途徑、不過正所謂積習難改，因為房市長期資訊不透明，又未按實際交易價格課徵交易及相關稅負，結果現在反過來，此扭曲現狀被業者及既得利益者視為理所當然，努力『捍衛』；上週一度傳出未被排進本屆立院會期審議，背後真正因素正是如此。
不過，或許是受到外界壓力，且也有選票考量，所以本週一相關報導又指出，土地五法將逕付二讀，今日朝野還會針對實價登錄之地政三法進行協商。如此急轉直下的發展，就住展企研室觀察推測，很可能是主導修法的國民黨立院黨團清楚，如按正常程序進行三讀，本會期過關機率甚低，因為將有不少房市業者派立委從中阻撓，因為有業者懷疑，實價登錄就是實價課稅的前奏曲。而由於住宅法中也有推動資訊透明化之規章(雖然比例偏低)，因此該法也遭池魚之殃，社會住宅之法源建立也因此受到影響。
到底土地五法，或者說得更精確些，社會住宅及實價登錄法源，本立院會期會不會通過？以正常情況研判，由於這是馬英九稍早拋出的總統競選支票，因此從選舉角度，立法完成機會的確存在，但關鍵更在於修法內容上。
根據今日經濟日報獨家報導，民進黨立委陳節如要求地政三法之賴士葆委員版本中，原有『資料不做其他用途使用』或類似文字應刪除；再者，相關法令還應增列實施日期，更要求將預售屋也納入登錄範圍。從陳節如提案修正內容，便知地政三法的爭議為何？那就是推動有無時間表，所有不動產交易是否全部納入，及登錄資料是否成為課稅依據？從真改革的角度，以上確實都須明確規範才算數，如果無(無時間表、資料不做其他用途使用、預售屋不納入登錄範圍)，就是打迷糊仗，甚至就是誆騙選票，根本無心面對及整頓房市亂象。
不過，陳節如如此主張，是否代表民進黨就有心改革？那倒也未必。熟知內情者都清楚，實價登錄只是其一，不動產租稅改革才是根本。雖然馬陣營對於實價課稅議題支吾其詞，但小英同樣也沒說清楚講明白；只提出針對非自用宅及交易實價課稅，卻忽略移轉贈與節稅的大洞，且不動產租稅問題，未按實價課稅是結果，房地分離課稅才是禍因，這點兩邊至今都完全不提。
相較之下，社會住宅之推動，似乎困難少得多，至少政治人物或業者原則都支持。同樣也是經濟日報獨家報導指出，立院法制局針對該法草案提出建議修正方向；其中對於增列中低收入者、鼓勵民間興辦、住宅市場供需失衡之調節措施。及增訂接管辦法等，都是先前未特意著墨之處。如果未來住宅法修法能朝這些方向進行，該法應該更有保障相對弱勢居住權益的功能。
無論是地政三法(實價登錄)或住宅法修訂，無論從健全房市發展，或促進社會合諧等角度，都是刻不容緩、必須盡速完成的；如此一來。更重要的市場資訊透明化及不動產租稅改革，才有真正推動、實踐的可能性。不過目前所見的發展，到底是官方有心革新？或只是為了選舉一時考量？惟有時間能證明。但對一般庶民來說，除了選票外，隨時關注、監督，更是必要手段。(鉅亨網)
留言列表
