我愛家

跳樓死屋外算凶宅 判退228萬
男子呂文森去年以兩百二十八萬元，向女子張桃紅購買位於高市左營區一棟大廈十三樓，入住後才知道十五年前曾有舊屋主家人跳樓自殺，呂認為張女隱瞞屋況，提告要求解約退款；張女則辯稱跳樓者死於屋外，不算凶宅。高雄地院以跳樓發生地仍屬凶宅，張女應負房屋瑕疵擔保責任，判退還屋款兩百二十八萬元。
呂文森昨指判決尚未確定，不想多談，張女則無法聯絡。呂提告指出，去年三月透過房仲向張女買下該屋，搬入後不久就聽鄰居說，十五前曾有原屋主家人跨出女兒牆，站在樓下遮雨棚往一樓中庭躍下身亡，賣方張女卻隱瞞。
「屋況須自己打聽」
張女則辯稱，三年前透過法拍買此屋，不知自殺的事，且當時跳樓者並未死在屋內，應不算凶宅，但法院認為該屋是自殺事件發生地，仍算凶宅，判應解約退還屋款兩百二十八萬元。高雄地院昨說，法拍房屋前無從得知是否為凶宅，民眾需自己打聽。
蘋果日報 【王吟芳╱高雄報導】2010-07-06
----------------------------------------------------
站雨棚自殺 樓上判屬凶宅
從十三樓爬到十二樓遮雨棚，再跳樓自殺算不算凶宅？在屋內自殺未遂，是不是凶宅？前者法官認為房子是自殺事件發生地，應屬凶宅；後者法官則認為，當時顯示確有人在屋內服藥、燒炭自殺，但並未死亡，與凶宅要件不符。
去年三月廿二日，呂男透過廿一世紀不動產高鐵店，以二百廿萬元向張女購買高市左營區重立路上一間十三樓房子，呂另外支出仲介費用、契稅、登記費用合計八萬多元。
事後，他得知原屋主岳父於八十五年在房屋陽台跳樓自殺，房子是凶宅，對方卻故意隱匿讓他受騙，要求解除契約。
張女說，房子是於九十六年透過法拍買下，投標前曾向大樓陳姓管理組長查明，確認不是凶宅才買，根本不知十三年前曾有人跳樓自殺。
法官認為，凶宅應考量事件發生經過，經過時間長短等因素，不以「發生兇殺或自殺致死」的「人」應死於「屋內」為必要條件；死者從屋內跨出女兒牆，站在樓下遮雨棚跳樓，是自殺事件發生地，應屬凶宅，判還買屋費用二百廿八萬元。
另外，前年四月陳男透過信義房屋，以八百七十萬元向李男購買高市復興二路店面房屋，業務曾告知有人在屋內燒炭自殺，陳最後仍買下房子，後因貸款壓力將房子脫手，以七百零二萬元低價賣出。陳男認為，自殺消息讓房子成為凶宅，即使未死仍影響價格，對方隱匿讓他蒙受損失，要求賠償八十七萬元。承審法官調閱當時資料，顯示確有吳男服藥、燒炭自殺，但並未死亡，與凶宅要件不符。
中國時報 【王志宏／高雄報導】 2010-07-06
--------------------------------------------
賣凶宅未告知 判賠200多萬元
高雄市呂姓男子去年買到凶宅，人住以後才聽鄰居說十多年前有人自殺，他訴請高雄地方法院解除買賣契約，要求賣方退款，法官判決被告張姓女子退還他二百多萬元。
呂姓男子提告指出，去年3月22日他以220萬元買下被告張姓女子所有位在左營區一棟大樓13樓的房屋，他搬進去住後，才聽鄰居說，85年間原屋主的岳父跳樓自殺，後來房子經法拍賣給被告。被告故意隱匿事實，未告知他買的是凶宅，他要求解除買賣契約，除了還他原先的購屋款項，加上仲介費、契稅及登記費用，共應還他228萬2958元。
被告張姓女子辯稱，一般所謂凶宅是指「房屋內」曾發生兇殺命案，跳樓跳到屋外，人又不是死在屋內，不應該算是凶宅。
法官表示，依最高法院73年的判例，判斷房屋是否為凶宅，應考量事件發生的經過、事件經過時間長短等因素，並不以「發生凶殺或自殺致死」的「人」應死於「屋內」為必備要件。根據警方的資料，被告的岳父當年是在房屋內跨出矮牆跳樓自殺，這戶房子應屬凶宅。被告應賠償原告損失。
【聯合報╱記者曹敏吉／即時報導】2010.07.05
http://key88.net/article21996.html