奢侈稅大轉彎「合建分售」地主免課奢侈稅
財政部「從善如流」奢侈稅「網開一面」，未來地主、建商合建分屋銷售中，地主部分得以免徵奢侈稅。
在財政部原先規劃的特種貨物及勞務稅條例施行細則草案中明訂，營業人興建房屋完成後第一次移轉，不論持有期間長短，都不必課徵10％或15％的奢侈稅。
但是，財政部為打擊短期養地牟利者，藉由合建規避炒房稅負，限制所謂「第一次移轉」，指合建分屋與自地自建，營業人以他人土地興建房屋的「合建分售」案件，只有銷售的房屋可以免課炒房特別稅，土地並不適用。
也就是說，地主與建商合建分屋，建商賣房子的部分屬於營業項目，可以免徵奢侈稅，但地主在建商賣屋同時也要過戶土地部分，因為地主不是營業單位，所以符合課徵奢侈稅的範圍，財政部官員還解釋：「除非是地主有辦理營利事業，否則都要課徵奢侈稅。」
但是這項規定在2011年5月6日建築業者聯合向行政院與財政部陳情之後，短短數天，「合建分屋」政策大出現轉彎。
財政部的新規定則是，地主只要與建商合建分售不動產，屬於地主出售的土地部分，在與建商所建房屋合併出售時，亦比照建商出售房屋，適用第一次移轉免稅優惠，地主持有與建商合建的土地，即使未滿2年即出售，也免課炒房重稅。
懂房地產的人都知道，「合建分售」的模式裡，所謂的「地主」，有大部分是建商關係人(如親戚或負責人)，部分是「人頭地主」，這樣的做法是地主因負責出售土地，現行土地交易所得免稅下，地主的獲利，政府根本課不到稅。
所以「合建分售」是為了避稅操作，建商負責出售房屋，因可扣除建造成本，導致獲利有限甚至出虧損，合建分售的獲利多數都在土地上，而土地不必課稅。
儘管存在這樣的漏洞，財政部依舊「網開一面」，並重擬細則草案報行政院核定，將合建分售屬於地主的土地，也比照建商等營業人出售的房屋，適用第一次移轉免稅的利多優惠。【MyGoNews方暮晨/台北報導】2011-05-10
奢侈稅細則朝令夕改 突顯缺乏全盤政策思維
剩下不到一個月時間，奢侈稅就將上路；不過至今有關施行細則部分，依然未有底定版本。
其中頗有爭議的建商與自然人合建分售部分，從上週五到今天，就出現反覆不一的狀況；一開始是傾向首次移轉不適用奢侈稅，但週一有報導指出，地主將無法免(奢侈)稅。
結果今天，同一報卻又出現完全相反的消息，指出由於中南部業者反彈，因此財政部很可能再度改回原先設定，也就是首次移轉(土地)者，建商及地主皆免徵奢侈稅。
其實，如果是正常的經營獲利行為，按目前規範，建商繳營業稅、地主繳土增稅，因此現在又被課徵奢侈稅，確實反彈有理。不過部份建商與所謂自然人合建，其實是規避營業稅，加上土增稅稅基偏離實際交易價格，也是眾所皆知(北部尤其嚴重)。
由此來看，問題並不在奢侈稅如何課徵，而是整個稅制設計都有問題，讓有心者輕易可鑽漏洞，租稅公平蕩然無存。無怪乎先前就有學者批評，奢侈稅是稅制違章建築。
住展企研室其實認同奢侈稅訂定之初衷，那就是藉由抑制房市短期炒作行為，讓市場價量回歸基本面。不過從實際執行面向來看，仍是草率無章；光從建商與地主合建分售這一項，至今無法搞定，就可見一斑。
富邦人壽蔡明章接受媒體採訪時，對奢侈稅的命名頗有意見，也點出該稅制的另一大疏失，那就是把奢侈消費和房市短線炒作行為硬綁在一起。
況且我們一再強調，讓房市回歸基本面運作，絕不可能光靠奢侈稅一項，而是要有更多積極作為。馬政府隨後拋出的居住正義構想，立意也值得鼓勵，但方式同樣值得商榷，而除了至今仍有爭議的社會住宅外，最新拋出的青年安心成家加碼專案，同樣需要被公開檢視。
今日工商時報社論指出，居住正義絕非共產主義，不該把買不起都會區房子的年輕人趕到郊外，藉以解決餘屋問題；應該積極推動公屋，尤其不該與豪宅混為一談。
確實，提供機能便利之公有(只租不賣)住宅、保障弱勢居住權益，政府責無旁貸；但回歸房市，其商品特性也確實和其他商品有太多不同，這點我們得有所認知。
商人口口聲聲說，豪宅和一般(房市)商品無關，事實卻非如此。長久以來，豪宅價格都直或間接影響其他一般商品的價量變化，這在其他商品是看不到的。
正因如此，只租不賣公屋的重要性不言可喻。再者，被點名供給量太大地區，從某個角度，也是市場機制所為；這些區域如無(政府推出)適當的建設題材或遠景，建商又豈會蜂擁而至，大蓋其屋？
總歸一句，房市(亂象)其實很多是制度面謬誤之結果；解鈴尚需繫鈴人，在有限資源前提下，政府須以照顧弱勢(居住權)為優先，且尊重市場機制；這代表不僅要有完備的住宅政策，更要有前瞻產業及正確租稅政策做支撐或後盾。
一味的房貸補貼，不僅有違社會公平及市場機制運作，實際上也無濟於事；相關政策不該關起門來制定，而是須從公眾、公共之角度，透過不斷討論辯證，才有可能擬出真正造成多贏的良善政策。新聞提供：住展房屋網
留言列表
