包租公、包租婆要注意了，為了增加房東租屋給中低收入戶的誘因，目前政府研議要給房東減免稅或者補助，希望鼓勵房東出租房屋給中低收入戶，不過這項政策被學者批評了無新意。
這棟位於新店區1樓的30坪房屋，屋主是投資客帥過頭，整個社區他買下40幾戶，月租13000元，算一算，一個月收入50幾萬元，如果租給中低收入戶可以免稅或減稅，帥過頭要租嗎?
經建會5日就住宅政策開會審議，會中五都代表表示，希望能給予房東免稅、減稅優惠，讓中低收入戶可以更容易租到房子，但不僅包租公、包租婆不領情，就連學者也不看好。
學者痛批新政策不僅了無新意，根本的住宅問題也都沒有獲得解決，當務之急還是得解決空屋過剩的根本問題。 民視
空屋出租免所得稅 能否解決空餘屋過多問題?
「居住正義」的旗幟號召之下，政府積極地從各種角度提供補貼中低收入戶，或者是輔助一般民眾對抗高房價，各類補貼性住宅不斷出爐。近日經建會為鼓勵屋主出租空餘屋，在地方五都建議下，財政部同意研議，對於願將空屋出租給符合住宅租金補貼資格的民眾，屋主租金收入可不納入所得課稅。
經建會委員會昨通過內政部提出的「民國一○一年至一○四年整體住宅政策實施方案」草案，總經費四百五十億元，其中，為鼓勵屋主出租空餘屋，在地方五都建議下，財政部同意研議，對於願將空屋出租給符合住宅租金補貼資格的民眾，屋主租金收入可不納入所得課稅。
不過，空屋持有人是否願租屋給中低收入戶，這應該不是稅的問題，住展房屋網認為，政府應該先去了解，為何這些屋主寧可犧牲租金收入卻不願出租，如果房東根本是為了怕麻煩，而不願意將房子租出去，那此舉根本無法解決空屋及餘屋過多問題。
今日中國時報有篇評論寫得很貼切，造成所得分配不均，民眾買不起房子的因素很多，包括家庭結構的變化、產業結構變遷的衝擊以及受雇人員勞力報酬占GDP比重下滑等等。在此條件計算出來的所得成長不如預期，進而衍生出與房價落差變大，結果又將結論推導到高房價所扭曲的社會價值，擴大高房價的不合理性。
高房價的社會現象確實需要檢討，但是家戶所得計算的結構，也應該列入討論項目，重新來檢是房價與所得之間的問題，才能找出較為貼近現實的解答；否則家戶所得持續停留在原地不動，光是期待房價下降來實現買得起的合理性，這就更不切實際了。新聞提供：住展房屋網
盲目減稅 換湯不換藥 學者：消化空餘屋才是關鍵
對於政院版住宅政策可望增列租屋巿場優惠措施，給予房東稅賦減免，或是推出由社福聯盟等代租代管服務，政大地政系教授張金鶚痛批，政府應該要解決的是「住」的問題；空餘屋無法有效利用的確是關鍵，但內政部並無提出有效的解決方案。
為解決都會區空餘屋過多問題，昨日經建會邀集相關單位討論住宅政策時，五都建議財政部提供房東租稅優惠，以提高空餘屋利用率，讓經濟弱勢民眾有安身之所，崔媽媽基金會也曾向內政部建言，希望提供誘因，讓包租公、包租婆們願意租屋給申請政府租金補貼的弱勢族群。財政部次長張盛和表示，財政部將進行可行性研究。
惟張盛和認為，屋主寧願空著屋子也不願將房子出租，不是稅高或低，而是因為不希望財產所得資料被國稅局掌握。解決問題必須對症下藥，盲目減稅無用。
張金鶚則指出，內政部最新住宅政策了無新意、避重就輕、毫無誠意，仍然硬要推動賣斷式、有轉手和炒地皮疑慮的合宜住宅，錯把最多的資源放在購屋利息補貼，租金補貼提高的政策卻跳票。
淡江大學產經系教授莊孟翰則指出，要減少空餘屋，必須對屋主應「蘿蔔、棒子兼用」，除租稅優惠外，還要提高地價稅與房屋稅以增加投資客持有成本，才能減少「空屋養房」等炒作行為。政府購屋利息補貼應該打住，並提高租金補貼的金額與數量。
台大城鄉所教授夏鑄九認為，政府應引進非營利的住宅法人來執行設計、興建與管理社會住宅，政府只要監督並提供資源，這是日本、荷蘭的社會住宅政策的成功之因。空餘屋過多的問題，就讓市場去解決。中國時報 【沈婉玉／台北報導】
留言列表
