外媒：台灣核電廠 有海嘯風險
日本核災點燃各國對核能安全的爭議，最新研究指出，全球多個核電廠有面臨海嘯或地震等天災侵襲風險，台灣核電廠也名列其中。
專家表示，更讓人擔心的是，這些榜上有名的國家危機應變能力都不及日本。
英國獨立報報導，日本、台灣、中國、南韓、印度、巴基斯坦與美國的七十六個正在運轉的核電廠，皆位於可能遭受海嘯衝擊的沿海地區。在全球四百廿二個核電廠中，有超過十分之一坐落在高度或極度風險的地震區，這些核電廠分別在日本、台灣、美國、亞美尼亞與斯洛維尼亞。
英國Maplecroft自然災害分析師海倫‧候居說：「雖然日本核能設施的風險特別高，不過南韓、台灣、中國南部、印度、巴基斯坦與美國西岸等海嘯可能衝擊的沿海地區，都有正在運轉或興建的核能設施。」
倫敦帝國學院物理學家巴納翰表示：「日本是全球技術最先進的國家之一，不過他們在災後仍碰上問題。而那些技術較落後的國家在危險地區設置或興建核電廠，更令人感到擔憂。」
國際原子能總署近年意識到天災風險，於二○○八年設置國際地震安全中心。該中心在日本福島核電廠事故後，已重新修訂地震與海嘯的安全指導方針。
【聯合報╱編譯李致嫻／報導】2011.04.05
地震海嘯極高風險區 台灣核電廠上榜
據英國獨立報（Independent）報導，全球有超過1/10的核電廠位於「高風險」或「極高風險」的地震區，包括日本、台灣、中國、南韓、印度、巴基斯坦和美國等地76座正在運轉中的核電廠，都名列其中。
該報導援用英國風險管理顧問公司Maplecroft自然災害分析師霍奇（Helen Hodge）的話指出，全世界共442座核電站，其中，「在美國西部、台灣、亞美尼亞、伊朗和斯洛維尼亞，都有核電廠坐落於『極高風險』地震區。」
倫敦帝國學院（Imperial College London）榮譽教授、物理學家巴納翰（Keith Barnham）則舉日本為例表示，日本是全球技術最先進的國家之一，但遇上核災仍碰上很多問題。至於那些地理上安全性更差、技術更落後國家的核電廠，就更讓人擔心。
日本核能危機再次引發有關核能安全的辯論。義大利、瑞士和德國都已宣布暫停建造新的核電廠。而國際原子能總署（IAEA）於2008年成立的「國際地震安全中心」（International Seismic Safety Center），也因日本核災危機，正在修定地震海嘯規範。
新頭殼newtalk 2011.04.04 謝莉慧/綜合報導
日本世紀強震 省思－台灣核電廠 防天災也要防人禍
從金山石門核一廠往外望去，遠方就是廣闊的碧海藍天，這樣優美的景致，在日本發生強震引發海嘯後，卻讓人不禁聯想到引發核災危機的福島核電廠，同樣的機組、同樣的靠近大海，台灣的核能，安全嗎？
福島核災問題究竟出在哪裡？台電副總徐懷瓊指出，日本強震時福島測得的震度為6級，並未對核電廠造成損害，但隨後而來的14公尺海嘯沖毀冷卻系統的備用發電機，急停後的反應爐無法冷卻，導致隨後一連串的災變。
福島核電廠當初設計時並未將海嘯的因素納入，以致躲得過地震卻躲不過海嘯，台灣有多處斷層，地震頻仍，南部又有馬里亞納海溝可能因地震產生海嘯。美國「華爾街日報」報導，全球有14座核電廠位處高活動斷層地震帶，全集中在日本及台灣，台灣4個核電廠都名列其中，日本無能倖免，台灣又能躲得過嗎？
台灣大學化工系教授施信民認為，台灣核電廠與福島一樣，並未充份考慮到海嘯因素，防海嘯設計明顯不足。台大地質系教授陳宏宇也表示，核一廠是1970年核准興建，核二和核三廠分別是1974和1978興建，耐震設計較低，九二一大地震後，新的建築法規定甲區防震係數為0.33G，核一廠0.3G的抗震係數，比現行法規所定的新建築防震係數還低。
中華民國結構技師全國聯合會理事長蔡榮根指出，台灣核一、核二廠之間有一條山腳斷層，核三廠離恆春斷層也不到2公里，這兩個斷層過去只被認定是疑似活斷層，但去年中央地質調查所已確認為活斷層。
顯然大家擔心的都是地震、海嘯，以及伴隨地震而來的土壤液化等危機，如果福島面臨的狀況搬到台灣來，這四座核電廠又會如何？
台電核能發電處副處長李文華指出，雖然核一廠防震基準值為0.3G、核二、三、四廠均為0.4G，但因為蓋在岩盤上，實際防震係數分別可提高到0.47G、0.78G及0.53G，符合新建築法規要求，可耐震7級以上地震，福島6級震度不致損害機組。
在海嘯方面，核一廠、核二廠及核三廠離海平面高度都分別有12公尺、12公尺及15公尺，不像福島核電廠只在海平面5公尺處，以福島海嘯高度來看，核三廠躲得過衝擊，核一、核二廠處於不易產生大海嘯的北部，也不致受創。
即使因為更大天災，發生與福島核電廠同樣狀況，李文華表示，台灣四座核電廠都有自動急停裝置，在地震達到電廠防震係數一半時，控制棒會自動插入讓反應爐暫停運轉，以核一廠為例，可以耐到7級以上，但在5級時就會急停，以防機組受損。
福島核電廠也有急停裝置，只是外部電源受損無法及時冷卻，因此並未產生核爆而是外洩輻射量較低的氫爆。原能會主委蔡春鴻指出，台灣核電廠電源的設計比福島要好，以最早的核一來看，就比福島多出一部柴油發電機和汽渦輪發電機，核三廠還有建在35米高度的汽渦輪發電機，緊急時可以隨時派上用場。
在冷卻系統方面，清大教授李敏表示，此次福島核電廠在緊急時必須注入海水降溫，但核一、二、三在山上就設有大型生水池，即使沒有電力，也可靠重力傾注而下進行冷卻，這是福島所沒有的。
從數據的沙盤推演來看，台灣的核能安全似乎可以躲得過類似福島的天災，不過從核一到核三廠，都是30、40年前的設計，近年來全球與台灣地質、地形和氣候上都有變化，加上機組老舊，使當年的估測可能失準。
雖然原能會要求台電依據最新公布的活動斷層等資料，針對核電廠周圍陸域及海域進行地質及地震活動再確認，以檢討需要補強的部分，但台電預計明（101）年8月才會完成補充地質調查，102年8月完成耐震餘裕度檢討，何時能真正落實執行還不確定。
比起硬體上的改善工程，台灣核電廠其實更讓人擔心的是人為疏失的「人禍」。核二廠82年在大修作業時嚴重違反工作規定，導致工作人員輻射超標；即使日本核災人心惶惶，前幾天核三廠才發生維修工人錯動蒸氣噴發閥門，遭嚴重燙傷意外；台電帶媒體參觀核一廠，發現防水閘門未隨時處於防海嘯的關閉狀態。
民進黨團幹事長高志鵬指出，據統計，核電一、二、三廠在民國98年到100年間，一共發生11件設施違規事件，未運轉的核四廠也有高達18件。
雖然這些事件都與機組運轉以及輻射外洩無關，不過重大災害通常都發生的太過突然，以致微小的疏失就可能釀成大禍。台灣最近一次的大地震已是10年前，海嘯災情更是沒聽過，以致多數人都喪失警戒。台電能否有更嚴謹的管理，原能會是否做最嚴格的督導，危機發生時民眾能否隨時應變，都是台灣核能安全首要面對的課題。
工商時報 【崔慈悌】
留言列表
