地政三法在民氣可用的壓力下，立院不得不在最後幾天要快馬加鞭協商通過。對於資訊透明化不動產仲介經紀業始終都站在贊成的立場，但很遺憾的是政府在修法的同時，寧願多次與反對的團體溝通，卻不願跟贊成的房仲業有所諮詢，顯然對房仲業採取歧視的態度非常明顯。
尤其不動產經紀業管理條例第24之2條的增訂與現行法規明顯衝突，完全荒腔走調，讓業者無所適從，也勢必損及消費者之權益，我們真的要慎重呼籲兩黨立委，本著專業良知防止部分惡法在立院匆促夾帶過關，否則後果不堪設想。房地產資訊透明化為全民共識，但惡法夾帶其中被包裹通過，將會是未來房地產資訊無法透明的最可怕殺手。
不動產經紀業第24條之2第6項修訂將使兩法抵觸，令業者無所適從，讓銷售資訊更加不透明化
不動產經紀業第24條之2第6項修訂條文為：「不得告知當事人他方願意接受之底價」。顯然與現行法規要求「不動產仲介經紀業者須完全揭露委託人銷售資訊」也就是說委託當事人的契約底價是必須如實揭露，否則就會擔負廣告不實的責任並得處以罰款，本業的立場是請政府說清楚，到底要我們遵守那個條文為妥？
平均地權第四十七條修正的瑕疵在於登錄權責未歸責於買賣權利人，將使資訊透明化蒙上不真實的陰影
平均地權條例四十七條之修訂內容原文為：
‧權利人應於買賣案件辦竣所有權移轉登記三十日內，向主管機關申報登錄土地及建物成交案件實際資訊。
‧前項買賣案件，有下列情形之一者，權利人免申報登錄成交案件實際資訊：
(一)買賣案件委託地政士申請登記者，應由地政士申報登錄。
(二)買賣案件委由不動產經紀業居間或代理成交，除依前款規定委託地政士申請登記者外，應由不動產經紀業申報登錄。
‧前二項受理申報登錄成交案件實際資訊，主管機關得委任所屬機關、委託機構、團體辦理。
‧前三項登錄之資訊，除渉及個人資料外，得提供查詢或利用。
‧前二項、第三項登錄資訊類別、內容與前項提供之內容、方式、收費費額及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
我們建議應將登錄之責任歸屬買賣權利人，才能確保登錄的真實性與責任歸屬，房仲經紀人或地政士為居間服務得接受買賣權利人委託登錄，因此我們建議修訂全文應為：
‧權利人應於買賣案件辦竣所有權移轉登記三十日內，向主管機關申報登錄土地及建物成交案件實際資訊。
‧權利人得委任不動產經紀業者及地政士代為登錄。
‧前二項受理申報登錄成交案件實際資訊，主管機關得委任所屬機關、委託機構、團體辦理。
‧前三項登錄之資訊，除渉及個人資料外，得提供查詢或利用。
‧前二項、第三項登錄資訊類別、內容與前項提供之內容、方式、收費費額及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
這項修訂主要是確認登錄之權責歸責於買賣權利人，避免登錄不實造成資訊更不透明之後果，同時也可以為未來健全稅制時，建立買賣雙方相互監督制衡的良好機制。
總之，不動產仲介經紀公會全聯會絕對贊成資訊透明化，三法應該儘速通過，但其中不合理或與現行法規衝突的條文，也不能在匆促修法中被包裹夾帶通過，造成以後執行的障礙與業者的困擾。(撰文／中華民國不動產仲介經紀公會全國聯合會理事長李同榮)
地政三法 公會：夾有惡法
中華民國不動產仲介經紀商業同業公會全國聯合會今天表示，支持地政三法儘速通過，但提醒「不動產經紀業管理條例」第24之2條的增訂與現行法規明顯衝突，會讓銷售資訊更不透明。
公會呼籲兩黨立委，本著專業良知，防止部分惡法在立院匆促夾帶過關，否則後果不堪設想。
公會指出，「不動產經紀業管理條例」第24條之2第6項修訂條文為「不得告知當事人他方願意接受之底價」，顯然與現行法規要求「不動產仲介經紀業者須完全揭露委託人銷售資訊」牴觸。
公會表示，根據現行法規，委託當事人的契約底價必須如實揭露，否則業者要擔負廣告不實的責任，並得處以罰款。如此修法不僅讓業者無所適從，也讓銷售資訊更加不透明。
公會指出，「平均地權條例」第47條修正的瑕疵在於登錄權責未歸責於買賣權利人，將使資訊透明化蒙上不真實的陰影。
公會聲明，對於資訊透明化，不動產仲介經紀業始終站在贊成的立場，但遺憾政府在修法時，不願與房仲業溝通。
「地政三法」是指不動產經紀業管理條例部分條文修正草案、平均地權條例部分條文修正草案及地政士法部分條文修正草案。(中央社)
相關文章
留言列表
