現代人們愈來愈重視居住生活的品質，有不少民眾為享受視野景觀獨立不受干擾之生活環境，所以遠離市區購買郊區別墅型房屋，這時要注意「建物棟距」的問題，如果棟距太近，會讓購屋者實際上無法欣賞景觀。
保嘉建設股份有限公司八二年間在台北市南港興建純別墅大案『研究苑』，廣告宣稱「以三百六十度視野放眼宏觀大台北風景、擁有三萬二千坪壯闊綠地的低密度純別墅」、「每一戶都能平等收視三百六十度美景」、「建物棟距達二十米之人性空間，等於五線車道的棟距」。
楊姓女子看了廣告為之心動，與建商簽約購屋，並依約如期已繳二百四十萬元，她後來前往瞭解施工進度，始發現房屋前竟另建有一排房舍，阻隔原應有之景觀，前後棟間車道寬僅七米，與廣告內容所稱的建物棟距達二十米不符，建商卻隱瞞此事，她發覺受騙，以受詐欺為由撤銷購屋契約，要求建商還款，雙方打起官司。
前後棟距寬度與廣告不符
建商認為，買賣契約書已明白約定，所有銷售廣告資料等僅作參考用途，非為本契約之一部分，且買賣契約書所附之「全區平面圖」，已清楚標示房屋前有預定興建之另棟房舍，並經雙方簽認在案，楊女既已知悉，即不能指建商詐欺。
況且楊女所買的房屋為「雙併」別墅社區，前方尚有一排建物，從房屋往外觀視，必受隔鄰房屋及前排建物阻隔，而不能盡覽所謂三百六十度景觀視野，這是一般通常知識，不構成民法上詐欺情事。
但最高法院審理後指出，建商不能一方面用廣告吸引或誘導消費者與其簽約購屋後，另一方面又於買賣契約書上以「排除廣告效力條款」或「廣告僅供參考條款」，排除廣告內容成為契約之一部分，建商如於契約內約定排除銷售廣告，這種排除條款應認違反誠信原則而無效。
排除條款違反誠信原則無效
法院表示，『研究苑』建物曾經過行政院公平交易委員會實地勘查，就實際建物之景觀、棟距，與建商之廣告加以評比後，認為有廣告不實之情事；原審法院的法官也到現場履勘，房屋前方有一棟建物，二棟間之道路寬僅約為七公尺，自房屋之一、二、三層樓看出去，景觀均被前排建物擋住。
最高法院指出，一般消費者之所以願意購買價格較昂貴的透天式別墅住宅，著眼於其能提供一般大樓或公 寓式住宅所無法提供之視野景觀等因素。建商在廣告上故為虛偽不實之視野景觀、棟距廣告，顯然以詐欺手段使消費者陷於錯誤而購屋，被騙的楊女有權撤銷其購屋契約，判決建商敗訴，返還楊女已繳價款二百四十萬元及利息。「住展房屋網」
買屋陷阱多 看屋購屋注意事項
留言列表
